EkbRealty — коммерческая недвижимость в Екатеринбурге
Событие — 27.10.2009 | 11:38
МУГИСО требует от администрации Екатеринбурга деньги за земельный участок, на котором расположен МЕТРО Кэш энд Керри

В Екатеринбурге разгорается новый спор вокруг земельных участков. В свердловский арбитраж с иском о взыскании с мэрии 22,8 млн рублей обратилось областное Мингосимущества (МУГИСО). В министерстве утверждают, что именно эту сумму администрация города выручила от продажи в 2006 году компании «МЕТРО Кэш энд Керри» земельного участка, принадлежащего области. В мэрии напоминают, что это не первый спор с МУГИСО и большинство судов ранее было выиграно городскими властями.

Как пишет «Ъ-Урал», с иском к екатеринбургской администрации МУГИСО обратилось в суд 5 августа. По словам начальника юридического управления МУГИСО Владимира Костромова, в заявлении министерство требует взыскать с горадминистрации 22,8 млн рублей, вырученных от продажи принадлежавшего нам земельного участка площадью 50 тыс. кв. метров, который приобрела компания «МЕТРО Кэш энд Керри. Владимир Костромов утверждает, что договор купли-продажи между администрацией Екатеринбурга и «МЕТРО Кэш энд Керри» был заключен в июле 2006 года (факт продажи принадлежавшего области участка министерство выявило в ходе проверки лишь два месяца назад). «Однако распоряжаться этим участком администрация города была не вправе, так как он еще с 2004 года находился в областной собственности», – отметил представитель МУГИСО. Свердловский арбитражный суд приступил к рассмотрению иска Мингосимущества по существу, отложив рассмотрение дела до пятницы.

Начальник главархитектуры Екатеринбурга Михаил Вяткин допускает, что «ситуация, когда город мог разрешить приватизацию и областной земли, действительно могла произойти». По его словам, в 2006 году полномочия города и области по расположенной вокруг Екатеринбурга земле еще не были столь четко распределены, как сейчас. Однако, как подчеркивает пресс-секретарь мэрии Константин Пудов, действия МУГИСО могут быть и необоснованными, «так как прежде чем глава Екатеринбурга Аркадий Чернецкий подписал постановление о выделении этого участка, его проверила юридическая служба горадминистрации». «МУГИСО неоднократно пыталось претендовать на расположенные в Екатеринбурге парки и другие земли, и это не первый иск к екатеринбургской администрации. Однако мы, как правило, выигрывали такие споры», – отметил он.

Право собственности «МЕТРО Кэш энд Керри» в суде не оспаривается, и у нас нет оснований беспокоиться о статусе нашего права собственности на данный земельный участок», – сообщила руководитель корпоративных и внешних коммуникаций «МЕТРО Кэш энд Керри» Оксана Токарева.

В Мингосимуществе подтвердили, что они не намерены оспаривать саму сделку. По словам председателя комитета Свердловской облдумы по промышленности, транспорту и аграрной политике Владимира Машкова, незаконное распоряжение Екатеринбургом и областью не принадлежащими им участками в целом было характерно для первой половины 2000-х годов. «Спрос на земельные участки был достаточно высоким, и администрация Екатеринбурга нередко пыталась претендовать на самые привлекательные из них», – отметил он. При этом, по словам Владимира Машкова, сейчас такая ситуация возникнуть не может, так как область и город нашли компромисс, создав в 2007 году согласительную комиссию по спорным землям. «Теперь, если город намерен продать нераспределенный участок, областное правительство может наложить на его решение вето. Поэтому сейчас администрация Екатеринбурга ведет себя корректнее», – отметил он.

Между тем в МУГИСО сообщили, что не исключают подачи исков и по другим участкам, проданным или переданным в аренду администрацией Екатеринбурга.

Как рассказал источник в министерстве, сейчас рассматривается возможность подачи исков еще как минимум по трем участкам, общая площадь которых составляет порядка 20 га. Впрочем, по словам президента Центра недвижимости «МАН» Николая Савина, вряд ли теперь стоит ожидать от МУГИСО «потока таких исков». «Кадастровый учет земли в Екатеринбурге существует уже более пяти лет, поэтому споров о незаконном распоряжении чужим земельным участком немного: в основном оспариваются размер и форма участков», – отметил он.


Источник: Коммерсантъ-Урал


Другие материалы рубрики: Событие