Новости рынка

Победили риелторы. Двухлетний спор антимонопольщиков и УПН закончен

Ранее уральские риелторы отстояли право на заключение «эксклюзивных» договоров, но вынуждены были внести изменения во внутренние документы и заплатить штраф. Теперь суд полностью стал на сторону УПН.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми отказал УФАС Свердловской области в решении привлекать Уральскую палату недвижимости к административному наказанию.

Еще в ноябре 2017 года УФАС постановило наложить на УПН штраф (как итог судебного спора, касаемо так называемых «эксклюзивных» договоров), который составил 3 миллиона рублей.

В 2016 году сотрудниками антимонопольной службы, которым поступила анонимная жалоба, была проведена внеплановая проверка НП УПН. Также произвольно было выбрано антимонопольщиками еще десять агентств-членов УПН для проверки, которая подтвердила нарушения Закона о защите конкуренции.

Специалисты антимонопольной службы посчитали, что Палата согласует деятельность агентств-членов УПН. И как полагает УФАС, подобное стало итогом того, что сотрудники УПН подписали между собой антиконкурентное соглашение. А это просто-напросто вынуждало агентства недвижимости заключать «эксклюзивные» договора.

Антимонопольная служба вынесла решение о внесении изменений во внутреннюю документацию палаты, а также назначении денежного штрафа.

Ирина Зырянова, которая занимает должность президента Уральской палаты недвижимости, говорит о том, что суть претензии УФАС заключается в использовании этих самых «эксклюзивных» договоров всеми сотрудниками УПН непосредственно в своей работе. И сами антимонопольщики заявляют о принуждении риэлторов со стороны УПН использовать «эксклюзивные» договора. Но вот что примечательно, так это то, что антимонопольная служба не предъявляет претензий к этим договорам, которые, кстати говоря, даже и не имеют места быть в силу противоречия существующему российскому законодательству. Опять-таки, как полагает УФАС, подобная координация только поспособствовала заключению антиконкурентного соглашения сотрудников УПН между собой, которое, в свой черед, и стало следствием отказа подписания договоров с конкретным рядом потребителей. Однако, как выяснилось, потребители, которым бы отказали в заключение договора просто-напросто отсутствуют. Не выявлено ни одного.

Разумеется, УПН не согласились с вынесенными претензиями со стороны УФАС. Но, тем не менее, пункт о подписании этих «эксклюзивных» договоров из правил Палаты как бы там ни было был исключен. Однако само постановление о денежном штрафе в размере трех миллионов рублей в УПН было подано на апелляцию в две инстанции.

УПН обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с оспариванием данного постановления о трехмиллионном штрафе, где тот, в свою очередь, 13 августа 2018 года не в полной мере удовлетворил требования палаты – денежный штраф был снижен.

Агентства недвижимости в своей жалобе ссылались на то, что УФАС заявляет о нарушениях ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, однако требования о взыскании денежного штрафа выдвигаются совершенно по другой части этой статьи. Кроме того в УПН обозначили, что никто не понес ущерб, так как пострадавшие по вине палаты попросту отсутствуют. В результате суд оказался солидарен с риэлторами, а также признал правдивость непосредственно УПН.

Законодательство — 25.10.2018